尊龙凯时

習近平總書(shū)記明確要求“打通束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堵點(diǎn)卡點(diǎn)”。國有企業(yè)、特別是科技型國有企業(yè)是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的中堅力量，但在體制、機制上存在著(zhù)一些束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堵點(diǎn)卡點(diǎn)。按照習總書(shū)記和黨中央的要求，通過(guò)深化改革，打通這些堵點(diǎn)、卡點(diǎn)，激發(fā)干部職工、特別是科技人員的創(chuàng )新動(dòng)力，是國企發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。主要思路和建議如下。

一、堅持分類(lèi)改革的方向

中央把國有企業(yè)分為公益類(lèi)、商業(yè)一類(lèi)和商業(yè)二類(lèi)，初衷就是要“因企施策推進(jìn)改革”。當時(shí)提出了分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)監管、分類(lèi)定責、分類(lèi)考核五個(gè)目標，但在與監管、定責等有關(guān)的各項法規、政策和各種審批流程上，“分類(lèi)施策”尚待啟動(dòng)、推進(jìn)。

中央還提出了“分層分類(lèi)”推動(dòng)混合所有制企業(yè)改革的思路，在中共中央、國務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的意見(jiàn)》中明確要求：“對混合所有制企業(yè)，探索建立有別于國有獨資、全資公司的治理機制和監管制度。對國有資本不再絕對控股的混合所有制企業(yè)，探索實(shí)施更加靈活高效的監管制度?！?/p>

承擔培育、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力任務(wù)的科技型國有企業(yè)基本都屬于“商業(yè)一類(lèi)”（充分競爭的行業(yè)或領(lǐng)域），其中不少是混合所有制企業(yè)、乃至上市公司。應該明確：這些科技型國企面臨充分的市場(chǎng)競爭環(huán)境。既無(wú)國家配置的專(zhuān)門(mén)資源，也無(wú)獨家許可的特別業(yè)務(wù)。除了股東層面的“國資”，在資源獲取、市場(chǎng)競爭、日常經(jīng)營(yíng)、內部管理等方面都和其他企業(yè)并無(wú)二致，不應該在體制、機制上額外施加特別限制。具體建議如下。

建議1：明確指導思想。應重點(diǎn)強調、反復宣貫：科技型國企、混合所有制企業(yè)的定責標準、監管流程等應和“公益類(lèi)”、“商業(yè)二類(lèi)”企業(yè)，和國有獨資、全資的企業(yè)應當有著(zhù)明顯的差別。鼓勵和激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng )新精神、科技人員的研發(fā)動(dòng)力、企業(yè)成員的整體活力，應該成為對這類(lèi)公司制定政策、規則的主要目的。

建議2：制定“科技型國企”的分類(lèi)標準。由國務(wù)院國資委根據以下標準列出行業(yè)或領(lǐng)域的“白名單”：1、該行業(yè)或領(lǐng)域整體上屬于商業(yè)一類(lèi)；2、市場(chǎng)供需平衡、甚至供大于求，市場(chǎng)信息足夠透明、競爭充分，不存在足以明顯影響價(jià)格的企業(yè)或消費者；3、沒(méi)有專(zhuān)營(yíng)權、特許經(jīng)營(yíng)權等。位于這些行業(yè)、領(lǐng)域的國企，有著(zhù)科技相關(guān)的資質(zhì)，就可確定為“科技型國企”。

建議3：細化、規范分類(lèi)。很多科技型國企是集團公司投資的子公司，集團公司可能屬于“公益類(lèi)”或“商業(yè)二類(lèi)”，但不影響子公司的“科技型”屬性，應避免把集團公司的監管標準和流程生搬硬套到科技型子公司，特別是要避免把“投資層級”等同于“管理機構層級”。

采取了這些改革舉措，對國企的認知就不會(huì )只想著(zhù)“三桶油”、“三張網(wǎng)”之類(lèi)的“壟斷”國企，更有中國軟件、京東方等在國內外市場(chǎng)奮力競爭的科技型國企；就不會(huì )把對中石化集團公司監管的標準生搬硬套到中外合資的石化盈科信息技術(shù)公司；就不會(huì )把某一個(gè)工廠(chǎng)內設的投資公司投資的上市公司等同于該工廠(chǎng)的“三級”班組；科技型國企就能和其他企業(yè)一樣平等投身于市場(chǎng)環(huán)境、而不受“所有制標簽”的影響。

二、完善職業(yè)經(jīng)理人制度，建設“國有企業(yè)家”隊伍

黨的十八大以來(lái)，中央明確要求完善國企的職業(yè)經(jīng)理人制度，并首次提出建設“國有企業(yè)家”隊伍，設計了“市場(chǎng)化選聘、契約化管理、差異化薪酬、市場(chǎng)化退出”的“四化”管理方式。但是，持續多年，目前還只是在少數企業(yè)“試點(diǎn)”，即使在試點(diǎn)企業(yè)多數也還是“雙軌”。大部分國企的管理人員都是上級任命的“干部”，“國有企業(yè)家”隊伍的建設任重道遠。

企業(yè)家的創(chuàng )新精神是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。在科技型國企應加快實(shí)施職業(yè)經(jīng)理人制度，由國資監管部門(mén)制定進(jìn)度、限期完成。在建設科技型“國有企業(yè)家”隊伍中，還須特別重視以下幾點(diǎn)：

建議4：穩定管理任期。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展絕非一日之功，而任期的短期化不可避免帶來(lái)企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)管理的“短視化”。因此，對科技型國企應制定任職期限的下限，同時(shí)，對于領(lǐng)導班子中的科技領(lǐng)軍人物、技術(shù)專(zhuān)家，除非公司董事會(huì )按照中長(cháng)期業(yè)績(jì)、綜合評估等量化指標評判不合格，一般不隨意調動(dòng)，并適當延長(cháng)退休年限。

建議5：避免任意“對調”。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要提高核心競爭力，但互相競爭企業(yè)之間的“對調”（如三大移動(dòng)通訊運營(yíng)商的一把手就“對調”了幾次），使得競爭能力的提高、競爭舉措的設計很可能變成給自己“挖坑”，十分不利于科技型國企創(chuàng )新。建議對科技型國企明示“豁免對調”，消除企業(yè)家的后顧之憂(yōu)。

建議6：取消管理人員“雙軌”。同一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層成員的待遇“雙軌制”，即對“干部編制”和“市場(chǎng)化選聘”的高管實(shí)行不同薪酬體系的做法，弊遠大于利。建議對科技型國企，不論管理層成員來(lái)源如何，都實(shí)行同一標準的“契約化管理”。

建議7：不再人為“限薪”。與某些公用事業(yè)領(lǐng)域的國企不同，科技型國企沒(méi)有特別資源，企業(yè)管理人員的待遇按照市場(chǎng)化原則確定，并和企業(yè)業(yè)績(jì)掛鉤。對這類(lèi)企業(yè)管理層成員的“限薪”措施，既束縛了企業(yè)家精神，更是管理核心團隊的不穩定因素，建議取消對科技型國企人為規定的“限薪”。

采取了這些改革舉措，科技型國企的管理者就能掙脫種種無(wú)謂的束縛，既不需“身在曹營(yíng)心在漢”，也不用“做一天和尚撞一天鐘”；避免“董事長(cháng)一年一換”的折騰、設計競爭舉措變成“請君入甕”的荒唐、“總經(jīng)理年薪只有副總經(jīng)理幾分之一”的別扭；科技型國企的領(lǐng)頭人才能心無(wú)旁騖地專(zhuān)心于公司的發(fā)展。

三、強化對科技人員的激勵

科研人員和生產(chǎn)技術(shù)骨干的創(chuàng )新動(dòng)力和活力是新質(zhì)生產(chǎn)力的源泉，必須用有效的激勵措施去激發(fā)。但相對于其他企業(yè)，國有企業(yè)的激勵手段受到很多限制。這些限制，有些源于“行政化”的思維模式，有些來(lái)自對壟斷行業(yè)、公用事業(yè)的限制，有些是國企改革初期的遺留?？萍夹蛧笪挥诔浞质袌?chǎng)競爭領(lǐng)域，如果在對科技人員的激勵手段上先天不足，一定會(huì )嚴重制約創(chuàng )新動(dòng)力，削弱、喪失科技型國企在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力上的的競爭能力，應盡快予以完善。

建議8：改革“工資總額”管理機制?！肮べY總額”是科技型國企激勵機制最大的“痛點(diǎn)”?！案啥嗌偈?、請多少人、發(fā)多少工資”本來(lái)是常識，科技型國企的業(yè)務(wù)處在發(fā)展期，收入、利潤都在增長(cháng)，用工需求自然也應該增長(cháng)。但因為科技型國企的母公司或大股東大多是國企集團，這些集團的業(yè)務(wù)已經(jīng)營(yíng)多年、增量較少，國資委對這些集團管控的“工資總額”基本不變。而科技型國企的工資總額要和集團“掛鉤”，也就不能隨著(zhù)公司業(yè)務(wù)規模增長(cháng)，逼得絕大多數科技型國企只能通過(guò)“假離婚”、單獨設立一個(gè)“勞務(wù)外包”公司，把業(yè)務(wù)增長(cháng)所必需、又不符合“工資總額”管控要求的工資通過(guò)“勞務(wù)外包”解決。在很多科技型國企，以“勞務(wù)外包”方式管理的用工往往超過(guò)半數，有些甚至達到90%！帶來(lái)了一系列的不良后果。

按照中央對國有企業(yè)改革的部署，國務(wù)院在2018年已經(jīng)下發(fā)了《關(guān)于改革國有企業(yè)工資決定機制的意見(jiàn)》，要求“以增強國有企業(yè)活力、提升國有企業(yè)效率為中心，建立健全與勞動(dòng)力市場(chǎng)基本適應、與國有企業(yè)經(jīng)濟效益和勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤的工資決定和正常增長(cháng)機制”。國務(wù)院國資委在配套的管理辦法中進(jìn)一步明確：“主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)中央企業(yè)原則上實(shí)行工資總額預算備案制管理。職工工資總額主要與企業(yè)利潤總額、凈利潤、經(jīng)濟增加值、凈資產(chǎn)增長(cháng)率、凈資產(chǎn)收益率等反映經(jīng)濟效益、國有資本保值增值和市場(chǎng)競爭能力的指標掛鉤?！边@么明確、具體的要求，遵照執行的企業(yè)寥寥無(wú)幾。如上所述，科技型國企無(wú)一例外都處于充分市場(chǎng)競爭行業(yè)和領(lǐng)域，應明確規定：對科技型國企，一律按照國務(wù)院的要求，實(shí)行“工資總額預算備案制”管理。

建議9：加快骨干持股進(jìn)度?？萍夹蛧衅髽I(yè)管理和技術(shù)骨干持股，是激發(fā)創(chuàng )新活力、加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力最有效的中長(cháng)期激勵措施，但在實(shí)施中存在三個(gè)問(wèn)題：一是目前的政策只允許對“混合所有制”國企試點(diǎn)員工持股，要求“非公有資本股東所持股份要達到一定比例，公司董事會(huì )中有非公有資本股東推薦的董事”，建議把試點(diǎn)范圍擴大到國有獨資、全資企業(yè)。二是目前只允許員工以現金出資，企業(yè)發(fā)展成果的“存量”沒(méi)有被員工分享，建議豐富出資方式，如把企業(yè)未分配利潤按照一定比例分配給骨干、作為股權出資，或允許員工用所持股權以后年度的分紅支付出資款。三是雖然黨中央、國務(wù)院和有關(guān)部門(mén)十多年來(lái)對國企員工持股下發(fā)了十多個(gè)文件，一個(gè)比一個(gè)要求明確，但在實(shí)際執行層面的響應嚴重不足，不少?lài)蟾前言瓉?lái)“三產(chǎn)”單位的個(gè)人股權都收歸國有，建議由國資委制定進(jìn)度要求，把員工持股列入對國企主要負責人考核的內容，限期推進(jìn)。

建議10：取消對科技型國企中上市公司股權激勵的額外限制。上市公司是所在行業(yè)的佼佼者、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的尖兵，股權激勵是上市公司激勵骨干、穩定隊伍、加快發(fā)展的主要手段，在資本市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)施多年。但對國有控股上市公司的股權激勵有一些額外的限制，影響了激勵效果，需要及時(shí)完善。

一是“激勵封頂”。既不保底、也不封頂是股權激勵機制的設計出發(fā)點(diǎn)，“封頂”從原理上偏離了股權激勵的意義，但國有控股上市公司就有著(zhù)期權授予價(jià)值不能超過(guò)正常薪酬總水平40%的“封頂”規定。建議取消。

二是“行權條件”。行權指骨干按公司規定的價(jià)格買(mǎi)入股票，其他上市公司行權的條件都是本企業(yè)業(yè)績(jì)指標的達成率，但對國有控股上市公司的行權增加了額外的條件：達到20家對標企業(yè)的“75分位”。就好像自己能不能被認定為“健康”，取決于另外20個(gè)人的體檢結果，既于理不合，也存在太大的不確定性。建議對于國有控股上市公司（特別是科技型國企）期權行權的條件改為本企業(yè)業(yè)績(jì)達成率，同行業(yè)其他企業(yè)的業(yè)績(jì)僅供參考。

三是“不準預留”?？萍夹推髽I(yè)需要經(jīng)常引進(jìn)技術(shù)人才，對這些人才的激勵尤為重要，而股權激勵有著(zhù)較長(cháng)的周期，所以其他上市公司在授予期權時(shí)通常會(huì )“預留”一部分給新引進(jìn)人才。但對國有控股上市公司的規定是“不能預留”，使得科技型國企很難吸引人才。建議參照其他上市公司的通行做法，預留不超過(guò)20%的期權數量。

建議11：對科技型國企和國有科研院所、高等院?？蒲腥藛T一視同仁。為了鼓勵國有科研院所、高等院校的科研人員創(chuàng )新，國家出臺了職務(wù)科技成果可以由科研人員自行轉化、發(fā)明者本人可以享受轉化收益的政策，并規定可以在成果轉讓時(shí)豁免評估，還有個(gè)人所得稅優(yōu)惠的規定。但因為當時(shí)對企業(yè)的定位主要是“成果的應用方”，所以國有企業(yè)被要求必須遵循完全相反的禁止性規定。黨的二十大提出了“強化企業(yè)科技創(chuàng )新主體地位”的明確要求，習總書(shū)記強調“從制度上落實(shí)企業(yè)科技創(chuàng )新主體地位”，應盡快按照習總書(shū)記和中央的要求，取消對科技型國企科技人員分享成果收益的不合理限制，適用與國有院校院所相同的規定。

采取了這些改革舉措，從事同一個(gè)科研項目的同事就不用再分“你是直簽、我是勞務(wù)外包”；企業(yè)介紹人員規模時(shí)就不會(huì )再有相差幾倍的兩個(gè)口徑；“沒(méi)有股權留不住人才”、“沒(méi)有期權吸引不了高端人才”的苦惱就會(huì )逐漸減少；行使期權后要么申請降職、要么干脆離職的反常就能消除；“同一個(gè)項目、同一批人，科研院所改制為企業(yè)后所有的優(yōu)惠政策都不見(jiàn)了”也將成為歷史；科技型國企的科技人員就可以和院所院校、其他企業(yè)的科技人員一樣享受自己創(chuàng )造成果的收益。

四、探索實(shí)施更加靈活高效的監管制度

科技型國企處于充分競爭領(lǐng)域，無(wú)論事先如何審慎、盡責，經(jīng)營(yíng)、投資都不能完全避免風(fēng)險。但現行監管要求卻是每個(gè)項目都“不容有失”，經(jīng)營(yíng)、投資行為需要被“終身問(wèn)責”的規定情形多達70余種。任何投資出現損失都要被調查、被追責，任何原因、時(shí)段的經(jīng)營(yíng)性虧損都要向最上一級國資監管部門(mén)反復說(shuō)明，項目申報、資產(chǎn)處置等等的流程冗長(cháng)、反復。

以上種種，都是在對于一般公司正常的監管標準、審批流程以外，由于股東的“國有”性質(zhì)而額外增加的，始于國企改革初期。在那個(gè)時(shí)期，由于國資出資人的權力和職責分散在多個(gè)部門(mén)，審計、評估、紀檢等外部機制尚付闕如，在改制、轉讓、投資等過(guò)程中都出現了程度不同的資產(chǎn)流失、流損，其時(shí)的國有資產(chǎn)可比“唐僧肉”。鑒于此，中央陸續出臺了一系列法規政策，設立了各級國資委，極大提高了對國有資產(chǎn)的監管和保護力度。近三十年后的今天，從國企內部、到相關(guān)合作方、到社會(huì )各界，對于國有資產(chǎn)都普遍敬畏，任何對國有資產(chǎn)的損害都成了“高危行為”，國有資產(chǎn)已變成人所共知的“高壓線(xiàn)”?！疤粕狻睍r(shí)代的監管標準和流程，延續到“高壓線(xiàn)”時(shí)期，無(wú)論對監管者、經(jīng)營(yíng)者、科研人員、其他員工都造成了不少的困擾。就連國家銀監會(huì )原主席提及自己任分管?chē)Y常務(wù)副省長(cháng)的經(jīng)歷時(shí)都感慨：“把一些自己管不好的‘壞資產(chǎn)’‘爛資產(chǎn)’也抓在手上不敢賣(mài)，不敢盤(pán)活，一盤(pán)活就害怕別人告狀說(shuō)這是‘國有資產(chǎn)流失’。這個(gè)帽子可不小?！?/p>

要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，科技型國企必須適應市場(chǎng)化、國際化的新形勢，監管理念和保護力度應進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的完善。既然國資監管理念已經(jīng)從“管資產(chǎn)”發(fā)展到“管資本”，國資保護理念也應從“保護資產(chǎn)”到“保護產(chǎn)權”。思路和建議如下。

建議12：在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面，由國資委明確規定：不同于公用事業(yè)等國企，科技型國企一律實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧。公司經(jīng)營(yíng)管理層對股東會(huì )、董事會(huì )負責。分投入期、研發(fā)期、成熟期等不同的發(fā)展階段，企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)策略由公司股東會(huì )、董事會(huì )決策，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)出現虧損、盈利由公司自行平衡，無(wú)需向國資監管機構承諾、說(shuō)明。

建議13：在資產(chǎn)處置層面，對公司資產(chǎn)價(jià)值的評估由專(zhuān)業(yè)的中介機構負責，對公司資產(chǎn)保值、增值的評價(jià)和監督由公司董事會(huì )、監事會(huì )、股東會(huì )負責，與股東的國有背景無(wú)關(guān)。資產(chǎn)處置相關(guān)事項的審批，建議選擇兩種方案之一：或按照“資產(chǎn)規模比例”，如科技型國企1億元的資產(chǎn)重組事項，到資產(chǎn)總額100億的上級公司就可以審批；或采用“審批層級封頂”，如科技型國企的資產(chǎn)處置事項審批層級最多為2級等。

采取了這些改革舉措，“任何一個(gè)子公司、任何一個(gè)月份都必須盈利”這樣違背市場(chǎng)規律的規定就會(huì )絕跡；國有資產(chǎn)無(wú)論在經(jīng)營(yíng)還是轉讓的環(huán)節就不再是“供品”；“國有資產(chǎn)流失”的帽子就不會(huì )那么便宜而可怕；“一個(gè)項目批半年”就會(huì )成為歷史；國企的審批、流程就會(huì )不再令人生畏、望而卻步。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是發(fā)展命題、更是改革命題。按照習近平總書(shū)記“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須進(jìn)一步全面深化改革”的要求，堅持分類(lèi)改革的方向，打通科技型國企束縛發(fā)展的體制機制堵點(diǎn)、卡點(diǎn)，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力征程中的“國企擔當”一定閃亮。