尊龙凯时

導語(yǔ)

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必然要求形成與之相適應的新型生產(chǎn)關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟體制是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分。尊龙凯时軟件董事長(cháng)陳利浩認為，堅持“競爭中性”原則，對各類(lèi)市場(chǎng)主體一視同仁，是市場(chǎng)經(jīng)濟體制運行的根本前提、激發(fā)創(chuàng )新動(dòng)能的制度保障。但是，對企業(yè)貼“所有制標簽”，就難免“所有制歧視”，這是競爭中性的根本障礙。他分析：企業(yè)的“所有制標簽”，已經(jīng)沒(méi)有“必要性”、也逐漸失去“可行性”、更不具備“精準性”，應逐步淡化、消除，從制度上保證“競爭中性”。

從制度上保證“競爭中性”：對適應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新型生產(chǎn)關(guān)系的思考（三）

專(zhuān)欄作家：陳利浩 九三學(xué)社中央資環(huán)委副主任、廣東省政協(xié)研究咨詢(xún)委員

習近平總書(shū)記要求：“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須進(jìn)一步全面深化改革，形成與之相適應的新型生產(chǎn)關(guān)系?！痹诹暯浇?jīng)濟思想中，這是首次在“生產(chǎn)關(guān)系”前出現“新型”的定語(yǔ)。黨的二十大修訂的《中國共產(chǎn)黨章程》表述的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制等基本經(jīng)濟制度”，是生產(chǎn)關(guān)系的核心內容。在所有制、分配方式、市場(chǎng)經(jīng)濟體制這三個(gè)組成部分上，都應該按照習總書(shū)記的要求，解放思想，不拘一格，從全面深化改革的高度進(jìn)行創(chuàng )新、完善、優(yōu)化。

（上接：《財新 | 探索新型公有制形態(tài)：對適應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新型生產(chǎn)關(guān)系的思考（一）》

和《財新 | 勞動(dòng)收益的制度化和資本收益的社會(huì )化：對適應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新型生產(chǎn)關(guān)系的思考（二）》）

三、市場(chǎng)經(jīng)濟體制：從制度上保證“競爭中性”。

除了所有制和分配方式，生產(chǎn)關(guān)系的第三個(gè)組成部分是“人們在生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系”，包括市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中各類(lèi)市場(chǎng)主體的地位和相互關(guān)系。保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權利，保證對各類(lèi)市場(chǎng)主體的一視同仁，這是市場(chǎng)經(jīng)濟體制運行的根本前提和基本邏輯，也是通過(guò)激發(fā)全社會(huì )的創(chuàng )新動(dòng)力和各類(lèi)市場(chǎng)主體的活力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的制度保障，同樣需要創(chuàng )新解決思路和方法。

黨的十八大明確要求：“保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競爭、同等受到法律保護”。十八屆三中全會(huì )進(jìn)一步提出：“國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權和合法利益，堅持權利平等、機會(huì )平等、規則平等，廢除對非公有制經(jīng)濟各種形式的不合理規定，消除各種隱性壁壘，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng )造力?！绷暯娇倳?shū)記2016年在政協(xié)聯(lián)組會(huì )上的講話(huà)、2018年在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì )上的講話(huà)都反復強調了這些“重要政策原則”。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的指導意見(jiàn)》，將以上要求集中表述為“競爭中性原則”，作為市場(chǎng)經(jīng)濟體制的一項根本原則。2020年7月，習近平總書(shū)記主持召開(kāi)的企業(yè)家座談會(huì )，精心邀請了國有、民營(yíng)、外資、港澳臺資企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)等各類(lèi)市場(chǎng)主體，總書(shū)記在座談會(huì )上反復強調：“依法平等保護國有、民營(yíng)、外資等各種所有制企業(yè)產(chǎn)權和自主經(jīng)營(yíng)權，完善各類(lèi)市場(chǎng)主體公平競爭的法治環(huán)境”，昭示了“競爭中性”的基本原則。這是中國共產(chǎn)黨對市場(chǎng)經(jīng)濟體制的創(chuàng )新。

但是，在實(shí)際執行中，“競爭中性”原則常常很難落實(shí)。習總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì )上形容的民營(yíng)企業(yè)在“市場(chǎng)準入、審批許可、經(jīng)營(yíng)運行、招投標、軍民融合等方面”遇到的“各種各樣的‘卷簾門(mén)’、‘玻璃門(mén)’、‘旋轉門(mén)’”，就是鮮明的表現。而且，雖然總書(shū)記、黨中央再三強調，執行和輿論層面總是不斷反復，在某些局部甚至愈演愈烈，筆者認為：根本原因在于企業(yè)的“所有制標簽”。

假設有一個(gè)運動(dòng)會(huì )實(shí)行“姓氏中性”原則——對運動(dòng)員的評分、判罰與姓氏無(wú)關(guān)。但是，每個(gè)運動(dòng)員入場(chǎng)時(shí)都發(fā)了一個(gè)帽子，姓李的運動(dòng)員帽子上寫(xiě)明“李姓”，其他運動(dòng)員帽子上寫(xiě)的是“非李姓”。運動(dòng)員在比賽時(shí)都戴著(zhù)這樣的帽子，裁判打分、判罰，能不“看帽下菜”嗎？標明了“姓氏”，就很難有“姓氏中性”。

同樣，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟體制要求“競爭中性”，但如果每個(gè)市場(chǎng)主體都貼著(zhù)“公有制”、“非公有制”的標簽，有關(guān)部門(mén)心目中的優(yōu)先級就是天然的，在產(chǎn)權保護、市場(chǎng)監管、資源配置等方面的“分類(lèi)施策”“看企下菜”是他們的理性選擇。有“所有制標簽”，就難免有“所有制歧視”。

在改革開(kāi)放初期，對企業(yè)需要按照所有制性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)管理，不貼“標簽”就沒(méi)法管理。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立和完善，這種分類(lèi)管理已經(jīng)逐漸失去可行性，也不再具備必要性，更失去了精準性。

先看“可行性”。改革開(kāi)放初期，從傳統的國有企業(yè)、集體經(jīng)濟，到新涌現的個(gè)體工商戶(hù)、非公經(jīng)濟企業(yè)，投資主體的所有制性質(zhì)比較單一，可以貼明確的標簽。時(shí)至今日，公司的投資主體越來(lái)越多元化，股東中既有個(gè)人、也有公司，股東的股東同樣可能兼有國有、非國有、外資等成分。如上市公司中出現的越來(lái)越多的“無(wú)實(shí)際控制人和最終控制人”的企業(yè)，再怎么追根溯源，也無(wú)法確定這些公司究竟應該貼“公有制”標簽還是“非公有制”標簽。中央把“混合所有制改革”作為國企改革的突破口，國有企業(yè)的股東中也將出現非公有制、外商投資等各種成分。公司的股東越來(lái)越多元，按股東所有制性質(zhì)“貼標簽”的方法越來(lái)越不可行。都已經(jīng)好多代的“混血”了，一定要貼“血統”標簽，也只能是“混血”。

再看“必要性”。改革開(kāi)放初期，連雇工人數超過(guò)幾個(gè)就要算“剝削”都是爭論熱點(diǎn)，自然需要從保護力度、準入范圍、監管方法等各方面對不同所有制企業(yè)“分類(lèi)施策”。而隨著(zhù)中國特色社會(huì )主義基本經(jīng)濟制度的確立和完善，對不同所有制“一視同仁”已成為共識。按照習近平總書(shū)記和黨中央的三令五申，對不同所有制企業(yè)的保護、監管、準入都是同等的，權利、機會(huì )、規則等都是平等的，不需要再有任何的“分類(lèi)施策”，那么，對企業(yè)按照股東所有制性質(zhì)“貼標簽”也就失去了必要性。

最后是“精準性”。有一種觀(guān)點(diǎn)是“雖不再分類(lèi)施策，但還要統計經(jīng)濟成分，企業(yè)不區分所有制沒(méi)法統計”。設想一下：如果某公司有一個(gè)國有股東占比30%、其他的是分散的個(gè)人股東，因為國有股東是“控股股東”，企業(yè)的標簽就是“國有控股企業(yè)”，產(chǎn)值、稅收、創(chuàng )新、就業(yè)、企業(yè)數量等都統計到了“國有經(jīng)濟”，而這個(gè)企業(yè)七成的占比其實(shí)是“非公有”的，統計結果的偏差非常明顯。如果是對“無(wú)控股股東、無(wú)實(shí)際控制人”的企業(yè)，更是“怎么統計都不對”。從原理上，對經(jīng)濟成分應該按股東區分：最終所有人是國資委、集體經(jīng)濟、外資還是自然人？對企業(yè)貼標簽，就把某一股東的所有制性質(zhì)貼到了其他所有股東、貼到了整個(gè)企業(yè)，以偏概全，差之千里。而且，隨著(zhù)公司股東的越來(lái)越多元、分散，這種偏差會(huì )越來(lái)越大。

可見(jiàn)，企業(yè)的所有制“標簽”，既失去了可行性、“沒(méi)法貼了”；也不具備必要性、“沒(méi)必要貼了”；更不具備精準性、“怎么貼都不準”。因此，企業(yè)的所有制標簽應該淡化、消除，代之以新型的企業(yè)分類(lèi)。思路和建議是：

（1）從法律、法規、文件、統計口徑、領(lǐng)導講話(huà)等層面，都不對企業(yè)按所有制進(jìn)行標注、分類(lèi)，只按照市場(chǎng)主體的登記類(lèi)型。

（2）作為宏觀(guān)經(jīng)濟政策的參考、按不同經(jīng)濟成分進(jìn)行的統計，不再按企業(yè)進(jìn)行，而通過(guò)對企業(yè)股東的穿透、按最終受益人（國資委、集體經(jīng)濟、外資、自然人）進(jìn)行。這種穿透的數據基礎已經(jīng)基本具備。

（3）在政務(wù)服務(wù)、市場(chǎng)準入、審批許可、經(jīng)營(yíng)運行、招標投標等場(chǎng)合，統一按照企業(yè)規模、資質(zhì)、技術(shù)水平、信用等級等甄選、確定，一律不要求、不參照所有制“標簽”。

（4）清理“排斥性清單”。如要求銀行行長(cháng)“講清楚”的“貸款客戶(hù)中非公經(jīng)濟企業(yè)清單”，要求國企領(lǐng)導“講清楚”的“供應商中非公經(jīng)濟企業(yè)清單”。這些清單體現的是對非公經(jīng)濟性質(zhì)的貶低和否定，應由有關(guān)部門(mén)摸底、清查所有歧視性的顯性、隱性工作要求，明確在今后工作中不再要求“排斥性清單”。

（5）杜絕“歧視性稱(chēng)呼”。如負面事件報道中突出渲染的“私營(yíng)企業(yè)主”，有關(guān)案件通報中專(zhuān)門(mén)羅列的“私營(yíng)企業(yè)主”。這些歧視性稱(chēng)呼對非公經(jīng)濟人士社會(huì )形象的損害是根本性的，應將其列入“敏感詞”、用技術(shù)手段加以限制。

完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制，不僅是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的剛需，更是改革開(kāi)放大局的要求?！笆故袌?chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，主要涉及經(jīng)濟體制改革，但必然會(huì )影響到政治、文化、社會(huì )、生態(tài)文明和黨的建設等各個(gè)領(lǐng)域。要使各方面體制朝著(zhù)建立完善的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制這一方向協(xié)同推進(jìn)，同時(shí)也使各方面自身相關(guān)環(huán)節更好適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展提出的新要求?！边@是習近平總書(shū)記的多次強調。按照這個(gè)“頂層設計”，經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會(huì )建設、生態(tài)文明建設這“五位一體”，加上黨的建設，都要適應市場(chǎng)經(jīng)濟的要求，都要朝著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制這一方向。從這樣的高度，我們就能更深刻地領(lǐng)悟到社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的基礎性、決定性作用。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是發(fā)展命題、更是改革命題。按照習總書(shū)記和黨中央的部署，既向科技創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新要活力，更向全面深化改革、形成“新型生產(chǎn)關(guān)系”要動(dòng)力，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下、中國特色社會(huì )主義政治制度統馭下，探索公有制的新形態(tài)，創(chuàng )新分配方式，完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展一定能成為中國式現代化的最強音。

點(diǎn)擊“閱讀原文”或長(cháng)按二維碼識別，

閱讀《財新》原文